Warenkorb (0)
Es befinden sich keine Artikel im Warenkorb
Optionaler Banner (120 x 600)
 

IP-Rechtsberater - IPRB (Probeabo)

Informationsdienst für das Recht des geistigen Eigentums und der Medien
ISSN  1869-5639
3 Ausgaben + 3 Monate Testzugang zum Beratermodul IPRB und zur Zeitschriften-App kostenlos. Erfolgt nach Erhalt des letzten Heftes keine Abbestellung, wird das Probeabo automatisch als berechnetes Jahresabonnement fortgesetzt. Kündigungsfrist: 6 Wochen zu
0,00 €

Jahresbezugspreis 2018: 231,- € (inkl. MwSt.)
Versandkosten (jährlich): Inland: 16,70 € (inkl. MwSt.), Ausland: 28,10 €

Für AGEM DAV Mitglieder: Vorzugspreis 191,- € plus Versandkosten (inkl. MwSt.). Im Probeabo 6 Hefte kostenlos.

Online-Angebot zum Print-Abo:
Beratermodul iprb:
- Volltext-Archiv
- Themenvorschau, Inhaltsverzeichnisse
- Newsletter


Zeitschriften-App verfügbar

zu den Einzelheften

zu den Einbanddecken

IP-Rechtsberater - IPRB (Probeabo)

Klicken Sie doppelt auf das obere Bild, um es in voller Größe zu sehen.

Verkleinern
Vergrößern

Der IP-Rechtsberater (IPRB) informiert monatlich über die aktuellen Entwicklungen im Bereich des Rechts des geistigen Eigentums (Intellectual Property), also im Gewerblichen Rechtsschutz, Wettbewerbsrecht, Urheberrecht sowie den damit zusammenhängenden kartell- und patentrechtlichen Fragen. Er ist streng an der Praxis ausgerichtet, erläutert monatlich die wichtigsten Urteile und gibt Praxistipps für erfolgreiche Prozess- und Verhandlungsstrategien. In Kurzbeiträgen zum materiellen und formellen Recht werden wertvolle Hinweise für die aktuelle Beratungspraxis gegeben.

Erscheinungsweise:
monatlich am 15.

Herausgeber/Autoren:
Autoren: Ständige Mitarbeiter aus Anwaltschaft und Gerichtspraxis.

Homepage:
www.ip-rb.de

Nachbezug früherer Jahrgänge:
Gebundene Jahrgänge dieser Zeitschrift sind ausschließlich über die Schmidt Periodicals GmbH zu beziehen. Bitte richten Sie alle Bestellungen und Anfragen zu gebundenen Jahrgängen an:
Schmidt Periodicals GmbH
Dettendorf Römerring 12
83075 Bad Feilnbach
Tel: 08064 221
Fax: 08064 557
E-Mail: schmidt@periodicals.com
www.periodicals.com

Heft 3/2018

Aktuelle Kurzinformationen

Herrmann, Volker, Fehlende Bezeichnung e. K. ist Wettbewerbsverstoß, IPRB 2018, 49

Herrmann, Volker, Christian Wulff im Supermarkt, IPRB 2018, 49

Herrmann, Volker, Widerrufsrecht bei anwaltlichen Beratungsverträgen, IPRB 2018, 49

Schmid-Petersen, Frauke, Berichterstattung über Dieter Wedel, IPRB 2018, 49-50

Schmid-Petersen, Frauke, Ambush-Marketing mit Grillpatties erlaubt, IPRB 2018, 50

Schmid-Petersen, Frauke, Österreichischer Oberster Gerichtshof zu “Hate Speech“, IPRB 2018, 50

Rechtsprechung

EuGH v. 19.10.2017 - C-395/16 / Czernik, Ilja, Technische Funktion und Designschutz, IPRB 2018, 51-52

BGH v. 9.11.2017 - I ZR 164/16 – Parfummarken / Brandi-Dohrn, Anselm, Internationale Zuständigkeit bei Markenverletzung – BGH wendet EuGH “Nintendo/BigBen“ entsprechend an, IPRB 2018, 52-54

BGH v. 21.9.2017 - I ZB 8/17 / Brandi-Dohrn, Anselm, Vollstreckung der Herausgabe von Know-how, IPRB 2018, 54-55

BGH v. 21.9.2017 - I ZR 11/16 / Levenson, Lennart-Christian, BGH zur Google-Bildersuche: Vorschaubilder III, IPRB 2018, 55-56

BGH v. 11.5.2017 - I ZR 60/16 / Boden, Martin, Unredlicher Testkauf begründet keine Verwirkung einer Vertragsstrafe, IPRB 2018, 56-57

LG Hamburg v. 12.1.2018 - 324 O 63/17 / Rosenbaum, Birgit, Störerhaftung bei Bewertungen mit einem Stern, IPRB 2018, 57-58

Beiträge für die Beratungspraxis

Gewerbliche Schutzrechte

Hoene, Verena, Influencer-Marketing, IPRB 2018, 58-61

Virals, Content Marketing, Native Advertising, Influencer Marketing – die Zeiten als Herr Kaiser fröhlich grüßend für ein Versicherungsunternehmen durch eine TV-Spot sprang und Frau Tilly die Hände ihrer Kundinnen in Geschirrspülmittel badete sind offensichtlich vorbei. Authentizität ist gefragt und während man Thomas Gottschalk noch seine Vorliebe für Gummibärchen abnahm, beschränkt sich gerade das Auftreten vieler Sportler oder Schauspieler in einem Werbespot eher darauf, Aufmerksamkeit für das Produkt zu erregen, als dass man ihnen tatsächlich das Tragen von Versandhausmode oder die Begeisterung für einen Kleinwagen abnimmt. Das Risiko, dass ein Werbetestemonial sich imageschädigend verhält, besteht zudem und hat schon zum vorzeitigen Abbruch mancher Werbekampagnen geführt. Neuere Werbeformen verhalten sich subtiler und setzen neben unterhaltenden Inhalten vor allem auf eine direkte Zielgruppenansprache. Gerade dies machte diese Werbeformen aber so problematisch, wird doch die Grenzziehung zwischen der natürlich jederzeit zulässigen Meinungsäußerung und der erhöhten Transparenzanforderungen unterliegenden Werbung zunehmend diffus.

Urheberrecht

Claßen, Jörn, Reihe: Medienrechtliche Begleitung von Strafverfahren, IPRB 2018, 61-64

In den letzten beiden Jahrzehnten sind nahezu alle Printmedien in Deutschland dazu übergegangen, Berichte auch in digitalisierter Form in ihren Onlinearchiven zur Verfügung zu stellen. Zeitgleich haben Suchmaschinen wie Google, die die Auffindbarkeit entsprechender Altberichte ermöglichen, einen erheblichen Bedeutungsgewinn erfahren. Die Folge: Einmal veröffentlichte Berichte bleiben verfügbar. Sie werden durch zielgerichtete Suchanfragen oder Zufallsfunde oder fortwährend reaktualisiert. Betroffene einer identifizierenden Berichterstattung haben demzufolge oft ein Interesse an der Löschung entsprechender Altberichte. Die Löschgesuche an Google gehen mittlerweile jährlich in die Millionen (Suchmaschinen & SEO, statista, 2017). Dieser Beitrag befasst sich mit den aktuellen Rechtsfragen zum Umgang mit identifizierenden Altberichten aus Online-Archiven. Dabei steht die Frage im Fokus, ob ein Anspruch auf Löschung von Online-Altberichten über Straftaten besteht.

Krogmann, Mario, Vier Jahre “Geburtstagszug“ – Wohin geht die Reise?, IPRB 2018, 65-68

Vor vier Jahren definierte der BGH in der “Geburtstagszug“-Entscheidung die Bedingungen für den Urheberrechtsschutz bei Werken der angewandten Kunst neu. Die praktischen Folgen dieser Entscheidung scheinen bislang weniger weitreichend auszufallen als vielfach befürchtet. Dies hängt wohl auch damit zusammen, dass der Urheberrechtsschutz weiterhin an Voraussetzungen geknüpft ist, deren Feststellung im Einzelfall nicht immer einfach ist. Darüber hinaus ist die Tendenz erkennbar, den Schutzumfang eines einmal festgestellten Urheberrechts eher eng zu fassen. Die hierzu veröffentlichte Rechtsprechung wird nachfolgend zusammengefasst.

Golz, Robert / Gössling, Patrick, DSGVO und Recht am Bildnis, IPRB 2018, 68-72